♿三亚房地产网♾      新京报讯（记者张静姝 通讯员张文博）在日常经营活动中，因拖欠货款引发的纠纷时有发生。债权人上门催讨本是维权的常见方式，但若方式不当，是否可能构成对债务人经营权的侵害？近期，北京市平谷区人民法院审结了一起因催要货款引发的侵权责任纠纷案件，叶某因躺在某火锅店门口索要货款，被店主以侵权为由诉至法院索赔，法院最终判决驳回原告诉请。 原告某餐饮公司长期拖欠某食品公司货款，被告叶某系某食品公司法定代表人。 2024年12月某日下午，叶某与丈夫梁某一同前往某餐饮公司经营的火锅店催要欠款。同日，案外人周某也因货款问题到店索债。 叶某到店后要求见负责人，店员以“老板不在”为由推脱，双方发生言语争执。其间，叶某躺在店门口，并报警处理。民警到场后，叶某随同前往派出所。 某餐饮公司主张，叶某等人的行为导致顾客退单、店员受扰，造成经济损失17000元，包括员工精神损失补偿及营业损失，故诉至法院要求赔偿。法院经审理认为，构成侵权责任需同时满足四个要件：行为人实施了侵权行为、存在主观过错、受害人权益受到损害、行为与损害之间有因果关系。 本案中，叶某虽在催款过程中行为欠妥（如躺在店门口），但根据公安机关的询问笔录及双方陈述，现场并未发生辱骂、殴打或物品损坏等严重冲突，仅有少数顾客离开，且无证据证明直接经济损失与叶某行为之间存在因果关系。 此外，某餐饮公司提供的《事件说明》《店内损失说明》等均为单方记录，缺乏客观凭证，无法证明实际损失金额。法院指出，叶某作为债权人有权主张权利，其行为虽不妥，但未达到侵害经营权的程度，故判决驳回某餐饮公司的全部诉讼请求。编辑 杨海 校对李立军记者从成都大熊猫繁育研究基地获悉，旅居法国13年的大熊猫“欢欢”“圆仔”，已转运至成都大熊猫繁育研究基地隔离检疫场，开启为期至少1个月的隔离检疫期。{p}雌性大熊猫“欢欢”和雄性大熊猫“圆仔”分别出生于2008年8月和9月。根据中法双方合作协议，“欢欢”和“圆仔”于2012年1月赴法国博瓦勒动物园旅居。2017年8月，“欢欢”顺利产下“圆梦”；2021年8月，“欢欢”再次顺利产下一对双胞胎“欢黎黎”和“圆嘟嘟”，这对双胞胎将继续留法至2027年1月项目结束。{p}而此前，“圆梦”已于2023年7月返回成都大熊猫繁育研究基地。待“欢欢”“圆仔”隔离检疫期结束后，游客将有望在基地与一家三口见面。♽（撰稿：日照）